Dados dos EUA reacendem discussão sobre energéticos e coração

⚡Resumo em 15 segundos

• Produtos com cafeína e outros estimulantes apareceram 11 vezes mais em relatos de parada cardíaca que os demais.
• Relatos de infarto foram cerca de 4,5 vezes mais frequentes entre energéticos e suplementos estimulantes.
• Adultos de 18 a 34 anos estavam em 45% dos relatos de eventos cardiovasculares.
• São relatos voluntários à FDA, que mostram associação e não provam causalidade.

Resumo dos pontos principais. A matéria completa está logo abaixo.

Um relato de evento adverso é feito através de um formulário em que a pessoa avisa uma agência de vigilância; no Brasil seria a ANVISA, que passou mal depois de usar um produto. Sozinho, esse relato não prova nada. Mas quando 28.345 desses relatos foram enviados à FDA, a agência americana que regula alimentos e remédios, a conversa sobre energéticos e coração foi reaberta. Produtos com cafeína e outros estimulantes apareceram cerca de 11 vezes mais em relatos de parada cardíaca do que itens sem esses ingredientes.

O ponto que mais chamou a atenção não é o tamanho do número, e sim quem aparece nele. Cerca de 45% dos relatos de problemas cardiovasculares ligados a esses produtos envolviam adultos de 18 a 34 anos, uma faixa etária que raramente é tratada como grupo de risco para o coração. Antes de seguir, um aviso que os próprios autores repetem: relato não é diagnóstico, e associação não é causa.

Dados da fonte: a análise é assinada por Sai Samayamanthula, dos Estados Unidos, e foi apresentada no Scientific Sessions 2026 da American Heart Association, congresso realizado em Chicago entre 6 e 9 de novembro de 2026. Trata-se do resumo MDP0323, material de congresso que não passa por revisão por pares e é considerado preliminar até a publicação como artigo completo em revista científica. O grupo de comparação reuniu 27.491 relatos de produtos sem cafeína ou estimulantes, como refrigerantes, vitaminas, barras de proteína, shakes substitutos de refeição e smoothies.

Energéticos e coração: o que os 28.345 relatos mostram?

Os pesquisadores pegaram um banco de dados de segurança do governo americano e olharam para tudo o que foi registrado entre 2017 e 2025 por pessoas com 13 anos ou mais. Do total, 854 relatos mencionavam bebidas energéticas ou suplementos alimentares com cafeína ou outros estimulantes. O resto serviu de comparação.

Vale explicar o que é esse banco. Ele reúne queixas enviadas de forma voluntária por consumidores, médicos e fabricantes sobre reações que alguém suspeita terem relação com um produto. Não é um censo de quem passou mal, nem um prontuário. É um arquivo de suspeitas. E foi dentro desse arquivo que as diferenças apareceram:

• parada cardíaca, quando o coração deixa de bombear: relatada cerca de 11 vezes mais nos relatos envolvendo produtos com cafeína e estimulantes;
• infarto, quando falta sangue para uma parte do músculo do coração: cerca de 4,5 vezes mais;
• arritmias ventriculares, que são ritmos anormais nas câmaras de baixo do coração, ou palpitações: cerca de 4 vezes mais;
• batimento cardíaco acelerado: quase 3 vezes mais;
• dor no peito: 2,71 vezes mais;
• desmaio: cerca de 2 vezes mais.

Um multiplicador que mede relatos, não risco

Aqui é onde erros de interpretação podem ocorrer. O “11 vezes” não quer dizer que quem toma energético tenha 11 vezes mais chance de sofrer uma parada cardíaca. O número descreve com que frequência a parada cardíaca aparece dentro dos relatos: entre os formulários ligados a produtos com estimulantes, ela era citada 11 vezes mais do que entre os formulários ligados a produtos sem esses ingredientes.

Para calcular o risco de verdade, seria preciso saber quantas pessoas consomem esses produtos e passam bem, e quantas passam mal sem contar para ninguém. O banco não traz nenhuma dessas duas informações. Sem esse denominador, não existe porcentagem de risco, só proporção de queixas. A diferença parece pequena na frase e é enorme na conclusão.

Por que adultos de 18 a 34 anos dominam 45% dos relatos?

Essa é a pergunta que os autores ainda não conseguem responder. Eles levantam três hipóteses, todas em aberto. A primeira é simplesmente a frequência de uso: gente jovem consome mais esses produtos, então eles aparecem mais nos registros.

A segunda tem a ver com o contexto. O estudo cita situações como tomar energético antes de exercício intenso ou misturar a bebida com álcool ou outras drogas. A terceira é a possibilidade de uma condição cardíaca que a pessoa tem e não sabe. Nenhuma dessas explicações foi testada pelos pesquisadores neste trabalho. São possibilidades que precisam de estudo próprio.

Quanta cafeína por dia é segura? O limite de 400 mg

Uma declaração científica da American Heart Association de 2026 sobre cafeína e doença cardiovascular indica que até 400 mg de cafeína por dia, o equivalente a até 5 xícaras de café preto comum, é uma quantidade geralmente segura para a maioria dos adultos. Se você já se perguntou quantas xícaras de café são seguras, esse é o parâmetro usado como referência.

O problema é o que cabe em cada gole. Comparados ao café coado, alguns energéticos têm até 3 vezes mais cafeína na mesma medida de volume. Alguns suplementos pré-treino passam de 12 vezes essa concentração. Traduzindo: uma latinha pequena pode entregar muito mais cafeína do que uma xícara do mesmo tamanho, e quem usa esses produtos com regularidade chega ao teto diário sem perceber.

Energéticos, café e pré-treino: por que a regra é diferente?

Nos Estados Unidos, a FDA classifica energéticos e suplementos estimulantes como alimentos ou suplementos alimentares, e não como medicamentos. Com isso, eles não passam pela mesma bateria de testes de segurança exigida antes de um remédio chegar ao mercado.

O levantamento também mostra o tamanho do mercado: as vendas de energéticos com cafeína mais que dobraram na última década e passaram de 20 bilhões de dólares em 2024. A classificação do estudo foi feita por ingrediente, não por marca, o que significa que os achados apontam para tipos de produto. Entre os compostos agrupados como estimulantes estão a cafeína, as metilxantinas (teobromina, guaraná, erva-mate, extratos de chá verde e de café) e os simpatomiméticos (sinefrina, ioimbina, efedra, DMAA e higenamina).

O que o estudo não pode provar

Os próprios autores são os primeiros a apontar os limites. O desenho da análise só identifica associações em relatos enviados voluntariamente à FDA, o que não permite afirmar que os produtos causaram qualquer evento cardíaco. Como as queixas chegam por iniciativa de consumidores, médicos e fabricantes, ninguém sabe quantas pessoas usaram os produtos sem passar mal, nem quantas passaram mal e não registraram nada.

Gregory M. Marcus, professor de medicina da Universidade da Califórnia em San Francisco e presidente da declaração científica de 2026 sobre cafeína e doença cardiovascular, não participou do estudo, mas comentou os resultados. “Embora existam razões biológicas pelas quais essa conexão seria possível, o estudo não prova que produtos com cafeína causam esses eventos, porque outros fatores podem ter influenciado os resultados”, afirmou. Para ele, mais pesquisa é necessária para entender se os estimulantes são de fato responsáveis pelos eventos relatados.

Some a isso o status do trabalho: um resumo de congresso, sem revisão por pares. É um sinal de alerta, não uma sentença.

O recado dos autores para médicos e para quem usa esses produtos

Samayamanthula resumiu o espírito da coisa. “Esses produtos são vendidos como um ânimo para o dia a dia, ao lado de refrigerante e água engarrafada, então a maioria das pessoas assume que não há risco real”, disse. “Para muitas pessoas saudáveis, se esses produtos forem consumidos ocasionalmente, o risco provavelmente é pequeno. Porém, quem consome energéticos ou outros suplementos com estimulantes com regularidade pode ultrapassar rapidamente o limite diário recomendado de cafeína.”

A recomendação prática que o estudo faz é dirigida sobretudo a profissionais de saúde: lembrar de perguntar a pacientes mais jovens que chegam com palpitações, dor no peito ou desmaios se eles consomem esses produtos, com que frequência e em que situação. E os autores defendem algo maior, uma vigilância sanitária mais sistemática sobre itens com cafeína e estimulantes.

Fica uma imagem que ajuda a entender o alcance do achado. Um banco de relatos não é um eletrocardiograma: ele conta o que as pessoas se deram ao trabalho de registrar, e fica em silêncio sobre todo o resto. Ainda assim, quando 45% das queixas cardíacas ligadas a estimulantes vêm de gente tão jovem, o silêncio ao redor passa a incomodar mais do que os números em si. Este conteúdo é informativo e não substitui a avaliação de um profissional de saúde.

Perguntas frequentes

O estudo foi revisado por outros cientistas?

Não. A análise foi apresentada como resumo no Scientific Sessions 2026 da American Heart Association e não passa por revisão por pares. Os achados são considerados preliminares até a publicação como artigo completo em revista científica.

O levantamento apontou alguma marca específica de energético?

Não. Os pesquisadores agruparam os produtos pelos ingredientes que continham, e não por marca. Por isso, os resultados valem para categorias de produtos com cafeína e estimulantes, sem indicar uma marca como mais perigosa que outra.

Os resultados foram parecidos entre homens e mulheres?

Sim. Padrões semelhantes apareceram nos relatos envolvendo homens e mulheres, segundo a análise dos 28.345 registros enviados à FDA entre 2017 e 2025.

Quais ingredientes entraram na categoria de estimulantes?

O grupo incluiu a cafeína, as metilxantinas (teobromina, guaraná, erva-mate e extratos de chá verde e de café) e os simpatomiméticos (sinefrina, ioimbina, efedra, DMAA e higenamina). Produtos com esses compostos foram comparados a itens sem cafeína ou estimulantes.

Fontes

• American Heart Association. "Energy drinks, stimulant products linked to cardiac arrest, heart attack in young adults". Notícia sobre o resumo MDP0323, apresentado no Scientific Sessions 2026. Publicada em 2 de novembro de 2026.
• ScienceDaily. "Energy drinks linked to 11 times more reports of cardiac arrest". Reportagem sobre o mesmo resumo apresentado no Scientific Sessions 2026 da American Heart Association.

Foto: Sanket Sawale no Pexels

Matéria escrita e revisada originalmente por Paulo Budri.

Este artigo contém links de afiliado. Como Associado da Amazon, eu ganho com compras qualificadas. Isso não altera o preço para você e não influencia a apuração ou a avaliação dos produtos citados.